Иск о возмещении задолженности встречный иск

Взыскание задолженности за работы по созданию сайта в порядке встречного иска

Истец, являющийся Заказчиком, предъявил Ответчику (Исполнителю) иск о взыскании задолженности, пени и убытков по договору на создание сайта. Истец заявил, что Ответчик не выполнил предусмотренных договором работ. На самом деле, работы по созданию сайта были выполнены.

Но Заказчик многократно отказывался их принимать, требуя переделать форму акта, внести изменения в уже готовый сайт, а также просто игнорируя уведомления Подрядчика о готовности. Сложность доказывания заключалась в недостаточности «бумажной» переписки.

Практически все общение осуществлялось устно и по электронной почте. Несмотря на отказ Заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, удалось доказать передачу результата работы.

Договором на создание сайта допускалась передача работ путем направления письма по электронной почте. Отсутствие мотивированного возражения означало фактическую приемку. Исследовав электронную переписку, мы оценили вероятным доказать приемку работ.

Рекомендуем прочесть:  Кража данных с компьютера

Вместе с отзывом был подан встречный иск о взыскании задолженности по оплате работ по созданию сайта.

Встречный иск был подан до введения в АПК РФ обязательного претензионного порядка. Суд отказал в удовлетворении иска Заказчика, удовлетворив встречный иск. В обоснование принятого решения АСГМ указал, что является допустимой сдача-приемка работ путем направления письма по электронной почте по адресам, согласованным сторонами в договоре.

Получение Заказчиком по электронной почте письма с кодами доступа к сайту означает получение им результата работ. При этом Заказчик не доказал и документально не подтвердил своего права требовать с Исполнителя как возврата предоплаты, так и неустойки и убытков. В то же время, Суд пришел к выводу о доказанности выполнения Исполнителем работ и об обоснованности его требования о взыскании с Заказчика стоимости работ в полном объеме.

Заказчик обжаловал решение в апелляционном порядке. Заказчик указал, что Суд не дал оценку документам Истца, не запросил принадлежность адресов электронной почты, не рассмотрел ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения, не перечислил в решении доказательства Истца и не указал причин их отклонения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, апелляционный суд подтвердил отсутствие в доводах Заказчика фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Выводы суда первой инстанции не были опровергнуты Заказчиком.

Comments are closed.