Иск взыскание убытков

Взыскание убытков в арбитраже

Взыскание убытков в арбитражном процессе на сегодняшний день занимает далеко не самое последнее место среди популярных требований в исковом заявлении. Связано это с тем, что рано или поздно все иные способы «воздействия» на недобросовестного исполнителя обязательств уже исчерпываются, а обязательство так и остается неисполненным, к тому же обрастая процентами и пеней за нарушение сроков.

Кроме этого, процесс взыскания убытков не представляет особой сложности, если будут соблюдены все требования законодательства и процессуальные нюансы. В соответствии со статьей Гражданского кодекса, лицо (физическое или юридическое), чье право было нарушено и данное нарушение повлекло причинение имущественного вреда, может потребовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, если законом или договором не предусмотрено иное.

Убытки – это не что иное, как затраты (расходы), которое лицо произвело и произведёт для восстановления своего нарушенного права или поврежденного имущества.

Эта часть расходов называется реальным ущербом. Кроме него есть еще и упущенная выгода – доходы, которое лицо могло бы получить в случае, если бы его право не было нарушено. Как правило, суды рекомендуют разрешить возникший спор между сторонами в досудебном порядке путем направления ответчику претензии.

В некоторых случаях данная практика дает положительные результаты и стороны договариваются «на месте», не прибегая к взысканию убытков в арбитраже в порядке искового производства. Вторым положительным моментом в претензионном порядке является то, что с момента отправки претензии у истца появляется подтверждение момента, с которого можно отсчитывать проценты, неустойку и убытки, причиненные неисполнением обязательства. По общему правилу, гражданин может потребовать взыскать с нарушителя права не только упущенную выгоду, но и реальный ущерб.

Однако такое право ограничивается тем, что размер всех расходов следует обосновать настолько точно, чтобы у суда не возникло никаких сомнений в их достоверности и необходимости.

Недостаточно заявить требование о взыскании, к примеру, 100 000 рублей упущенной выгоды от простоя производства в связи с задержкой поставки сырья – нужно обосновать эту цифру, указав, например, стоимость одной единицы продукции и ее производимое количество в день.

    Материальный — когда речь идет об имуществе потерпевшей стороны или стороны-ответчика; Моральный – честь, достоинство и деловая репутация гражданина.

Юридическое лицо может потребовать возмещения вреда, причиненного репутации, однако на практике такие дела требуют долгосрочной и титанической работы адвоката.

    Факт наступления вреда; Вина нарушителя права; Противоправность совершенных им действий; Размер причиненных убытков; Причинно-следственная связь между действиями нарушителя и наступившими последствиями.

Суд не вправе ограничиваться лишь установлением нескольких перечисленных фактов, а будет учитывать абсолютно все аспекты рассматриваемого спора при взыскании убытков в арбитраже.

Гражданским кодексом устанавливается правило о презумпции вины примирителя вреда.

То есть бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Если он не предоставит соответствующих доказательств, то его вина будет установлена исходя из представленных доказательств истцом. В некоторых случаях для установления размера убытков требуется проведение различного рода экспертиз.

В данном случае в ходе судебного заседания заявляется ходатайство о назначении экспертизы или к материалам дела могут быть приобщены по усмотрению суда результаты ранее проведенных экспертиз. Судебная практика арбитражных судов по делам о взыскании убытков довольно многообразна и конкретизирована. У опытных юристов нередко складывается ощущение, что рассмотрены все ситуации и имеются ответы на все вопросы, но в юриспруденции нельзя быть твердо уверенном в одном лишь решении вопроса!

Стоит начать с того, что судами при вынесении решения берется за основу постановление Пленума Верховного суда и Пленума ВАС от 01.07.1996 № 8, действующее до настоящего времени несмотря на весьма солидный «возраст» документа. Оно касается правоприменительной практики по части 1 Гражданского кодекса и в нем говорится о том, что упущенная выгода должна быть рассчитана с учетом разумности затрат, которые бы понес истец в «нормальных» условиях гражданского оборота. А вот доказать размер неполученных убытков намного сложнее.

Дело в том, что нет единой формулы или методики расчета неполученной выгоды. Как правило, в каждом конкретном исковом заявлении эта сумма индивидуальна.

Во многих случаях суды отказывают в возмещении этой части убытков по причине их необоснованности.

В иске следует как можно более тщательно описывать эту часть требований, предоставляя не только теоретические расчеты, но и реальные данные о том, какие суммы были бы получены истцом при отсутствии нарушений его прав со стороны ответчика. Кроме того, в исковом заявлении о взыскании убытков в арбитраже истец вправе заявить требования о возмещении не только «реальных» убытков, но и тех, которые могут возникнуть в будущем будучи в непосредственной взаимосвязи с действиями ответчика. Размер этих расходов должен быть «подкреплён» различными сметами, расчетами, калькуляциями и иными доказательствами, позволяющими сопоставить заявленные цифры с реальными.

Если помимо убытков истец просит взыскать неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, то в данном случае убытки будут взысканы только в той части, которая не покрывается неустойкой. В ситуации, когда неустойка носит штрафной характер все же возможно взыскать и неустойку, и убытки одновременно, не проводя взаимозачет второго за первое.

Суд обязательно устанавливает наличие факта обособления неустойки как штрафной санкции в заключенном между сторонами спора договоре.

Если же неустойка покрывает размер причиненных убытков, то дополнительные денежные суммы не взыскиваются.

Когда речь идет о взыскании убытков и процентов за пользование чужими деньгами, то убытки взыскиваются в размере, который превышает сумму уплаченных процентов. На практике получается следующая ситуация: есть реальный ущерб, противоправное действие, вина, причинно-следственная связь, но суд не возмещает убытки, понесенные истцом.

Как считают исследователи и практики-правоприменители, проблема заключается, прежде всего, в отсутствии единых методик для расчета убытков по конкретным видам обязательств. Более детальные примеры или же единые методики позволили бы защитить интересы компании, понесшей убытки в связи с неправомерными и недобросовестными действиями контрагента. Несмотря на большую правоприменительную практику, дела о взыскании убытков арбитраж нередко рассматривает излишне тщательно и все спорные вопросы сгладить в ходе судебного разбирательства вправе лишь опытный адвокат по арбитражным спорам.

Если предстоит судебное дела по делам о взыскании убытков в арбитраже – помощь грамотного адвоката из компании «Альт Групп» будет способствовать максимально положительному разрешению спора.

Comments are closed.