Как избежать штрафа за просроченный паспорт

Войти на сайт

Дело № 12ж-36/06 К О П И Я 09 ноября 2006 года Именем Российской Федерации Калининский Федеральный районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Епищевой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу . года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу.

на постановление к протоколу об административном правонарушении № 6015 от 18.02.06 по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении.

начальником 15 отдела милиции Калининского РУВД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Заявительница просит отменить постановление начальника 15 Отдела милиции Калининского РУВД от 18.02.06 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в виде штрафа 15 МРОТ (одна тысяча пятьсот рублей) в связи с тем, что протокол был составлен с нарушением закона, а так же истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании. и ее представитель по доверенности.

жалобу поддержали. Представитель 15 отдела милиции Калининского РУВД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы судом был извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявительницы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что 18 февраля 2006 года в 10 часов 13 минут начальником паспортного стола 15 отдела милиции Калининского РУВД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области старшим лейтенантом внутренней службы Шитовой Н.В.

в помещении паспортного стола (служебном помещении) в отношении.

был составлен административный протокол № 6015 от 18.02.06 по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. От подписи протокола. отказалась. 18 февраля 2006 года начальником 15 отдела милиции Калининского РУВД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено постановление о привлечении.

к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Копию протокола № 6015 и копию постановления к указанному протоколу.

получила в установленный законом срок (21 февраля 2006 года).

Сорок пять лет заявительнице исполнилось 20 сентября 2005 года.

До 18 февраля 2006 года с заявлением в органы внутренних дел о замене паспорта. не обращалась ввиду неинформированности о сроках такой замены. При составлении административного протокола от 18 февраля 2006 года Шитова Н.В.

использовала для внесения данных о личности правонарушителя сведения из недействительного паспорта гражданина РФ.

№. выданного 15 о/м СПб 18.03.2003 года, который. принесла сдавать на обмен. Данные этого же документа были внесены в графу протокола «Документ, удостоверяющий личность».

Рекомендуем прочесть:  Регистрация в пфр ооо

В соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 и «Ответами на вопросы 4 квартал 2005 года», утвержденных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. паспорт с истекшим сроком действия не может удостоверять личность лица, его предъявившего. Иных сведений и данных, подтверждающих подлинность сведений о личности правонарушителя и документе, удостоверяющего его личность, в административном протоколе № 6015 от 18.02.2006 года не указано.

Таким образом установлено, что в административный протокол № 6015 от 18.02.2006 года по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ были внесены заведомо ложные сведения, касающиеся личности правонарушителя. Внесение в протокол недостоверных данных, в соответствии, в частности, с «Ответами на вопросы 4 квартал 2005 года», утвержденных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г.

(ответ на вопрос № 15), делает его недействительным документом, что исключает возможность использования указанного административного протокола в качестве доказательства по административному делу (статья 26.2 КоАП РФ). Поскольку иных доказательств вины привлекаемого к административной ответственности, кроме протокола, в деле не имеется, то это означает, что отсутствует установленное событие административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати по двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда. Согласно «Ответов на вопросы 4 квартал 2005 года», утвержденных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 года (ответ на вопрос № 15) недействительность паспорта гражданина РФ наступает по истечении срока, указанный в пункте 7 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828

«Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации»

, а именно, по достижении гражданином (в данном случае) 45 лет.

Пункт 8 указанного Положения возлагает контроль за исполнением настоящего Положения на органы внутренних дел. Кроме того, требования по предупреждению и пресечению правонарушений в этой сфере содержатся в нормативных актах и приказах МВД РФ, в частности, в приказе МВД РФ № 605 от 15 сентября 1997 г.

о утверждении

«Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации»

.

Согласно пункта 9

«Положения о паспорте гражданина Российской Федерации»

нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, обязанность по замене паспорта в установленный законом срок (пункт 7 Положения) лежит на гражданине, а контроль за исполнением данной обязанности возложен на органы внутренних дел, которым в силу исполнения своих служебных обязанностей известно и о точной дате замены паспорта гражданина РФ и о его действиях по осуществлению своей обязанности. Как следует из ст.4.5 КоАП РФ, истечение сроков давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, в данном конкретном случае, срок давности привлечения.

к административной ответственности начал течь с 21 сентября 2005 и истек 21 ноября 2005 года. Следовательно, законных оснований для привлечения.

к административной ответственности (в связи с нарушением ей сроков обмена паспорта гражданина РФ) 18 февраля 2006 года не имелось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.

30.1-30.8, ч.1 ст.4.5, п.п.1,6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд Отменить постановление к протоколу об административном правонарушении № 6015 от 18.02.06 по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ вынесенное начальником 15 отдела милиции Калининского РУВД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области о привлечении. к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в отношении. по п.п.1,6 ч.1 ст.24.5 в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья Епищева В.А.

Comments are closed.