Квалифицирующие признаки взятки

Квалифицирующие признаки взятки

Нуждаясь в деньгах, он решил получить от Заморина 15 млн. рублей, а от Подаруева — 20 млн. рублей за обещание прекратить уголовное дело. Для этого он встретился с матерью Подаруева, и та обещала ему передать часть требуемой суммы — 10 млн.

рублей. Кроме того, Приступов предложил Заморину за прекращение в отношении него уголовного дела дать ему 15 млн. рублей, но у того денег не было. 11 июля 1997 г. он приехал за деньгами домой к Подаруевой, получил от нее 10 млн.

рублей и с поличным был задержан.

В кассационных жалобах Приступов просил переквалифицировать его действия с пп. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ на ч.

1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 марта 1998 г.

приговор изменила, кассационную жалобу оставила без удовлетворения, указав следующее.

Доводы осужденного о том, что полученные деньги и те, которые он намеревался получить еще, нельзя рассматривать как взятку, поскольку он не смог бы прекратить дело, а деньги он бы вернул, — необоснованны и опровергаются доказательствами по делу.

Рекомендуем прочесть:  Передача тмц сотруднику

Согласно показаниям свидетеля Подаруева, Приступов, проводивший расследование по его делу, при первом допросе, обещая освободить его из-под стражи, предложил написать матери о необходимости передачи ему, Приступову, 20 млн. рублей, что он и сделал. Как видно из показаний жены Подаруева, она узнала об аресте мужа от Заморина и они с матерью мужа разговаривали со следователем Приступовым о возможном прекращении в отношении Подаруева дела, а также о передаче следователю за это 20 млн.

рублей. Суд пришел к правильному выводу о том, что Приступов, являясь должностным лицом, получил от Подаруевой взятку за прекращение уголовного дела в отношении ее сына. Несмотря на то, что Подаруева передала ему только часть обусловленной суммы, его действия образуют состав оконченного преступления.

В то же время суд необоснованно расценил действия Приступова в отношении Заморина как оконченные.

Он лишь покушался на получение взятки от этого лица и намеревался в общей сложности за прекращение одного дела получить взятку в крупном размере — 35 млн. рублей. Содеянное Приступовым следует квалифицировать по ч.

2 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ. При этом надлежит исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п.

«в» ч. 4 ст. 290 УК РФ, — получение взятки должностным лицом с вымогательством взятки.

Вымогательством взятки может считаться требование должностным лицом вознаграждения под угрозой действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя.

Как следует из обвинительного заключения и постановления о привлечении Приступова в качестве обвиняемого, он

«вымогал взятку за незаконные действия в пользу взяткодателей»

, поэтому квалифицирующий признак «вымогательство взятки» в деянии Приступова отсутствует. Соответствующие изменения Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ внесла в приговор.

Comments are closed.