Найти соискателя работы юриста

Как найти юриста для работы и не ошибиться

За последние 13 лет мне приходилось руководить различными коллективами, и маленькими, и большими, однопрофильными и многопрофильными. И в этой практике мне пришлось неоднократно столкнуться с поиском юриста.

В этой статье я постаралась изложить свои наблюдения, опыт при подборе юристов, характеристики своих коллег, их сильные и слабые стороны.

Надеюсь, мой опыт окажется вам полезен. Юридическая наука очень объемная, охватывающая широкий спектр знаний, различных тонкостей и огромное количество нормативно-правовых актов.

Поэтому нельзя рассчитывать, что принимаемый вами на работу юрист будет крупным специалистом во всех отраслях права.

Чаще всего юристы разбираются в каком-то узком вопросе. Но, как известно, нет ничего невозможного для человека с интеллектом, и любой юрист может разобраться в хитросплетениях отдельно взятых правоотношений. Ему для этого понадобится только время и доступ к правовым базам данных.

На мой взгляд, предпочтение стоит отдавать соискателям, имеющим диплом государственного образца. Если ВУЗ выдает такой диплом, значит, он имеет государственную аккредитацию и дает своим студентам стандартный набор профессиональных знаний.

Я считаю, что дневная форма обучения не может рассматриваться как доминирующая, сидящий перед вами выпускник мог появляться в институте только на сдачу экзаменов и зачетов, а все остальное свое время посвящать заработку денег, например, официантом в ближайшем кафе. Задайте соискателю несколько вопросов, например:

  1. Чем Вы готовы пожертвовать ради профессионального роста?
  2. Что послужило мотивом для получения Вами юридического образования?
  3. Что является для Вас профессиональной победой?

Юристу какого пола отдать предпочтение? Мне кажется, что здесь могут быть варианты.

Специфика работы может требовать наличия еще и физической силы, например, когда в небольшой фирме все принимают участие в погрузочно-разгрузочных работах, в таком случае женщина, скорее всего, не может рассматриваться как соискатель. Может случиться так, что за годы работы сложился замечательный женский коллектив, присутствие мужчины в котором может внести некоторый дискомфорт.

Так и наоборот, женщина в мужском коллективе тоже может служить «яблоком раздора». Хотя иногда как раз представитель другого пола вносит в коллектив новую позитивную волну.

И у мужчин, и женщин есть свои сильные и слабые стороны. Так мужчины, чаще всего, умеют весомо говорить, а женщины договариваться.

И те, и другие умеют составлять документы. При принятии окончательного решения стоит учитывать специфику работы и особенности уже сложившегося коллектива. Никто не возбраняет принимать в однополый коллектив специалиста другого пола, но и отказ, на мой взгляд, не может рассматриваться как дискриминация.

Набирая специалистов для работы, я сталкивалась с вопросом возраста соискателей. В одном учреждении директор требовала предъявления справки об отсутствии беременности у женщин детородного возраста. И, к сожалению это не шутка. Эта дама считала, что каждый приходящий в ее учреждение специалист, заведомо ее обманывает и непременно в кратчайшие сроки уйдет в декретный отпуск и перед ней снова встанет проблема поиска юриста.

На мой взгляд, возраст юриста может быть любой. Ваш выбор может остановиться на выпускнике юридического факультета, он с легкостью будет разрешать все правовые вопросы Вашей фирмы, накапливая правовой опыт и навыки.

Юрист средних лет также с легкостью будет работать на Вас. А опытный взрослый юрист сможет еще, и поделиться с Вами интересными случаями из своей практики.

Опыт, конечно, необходим для специалиста любой профессии. Но справедливо говорят, что опыт — дело наживное. Так, у юристов, опыт нарабатывается очень быстро из-за большого объема материала, с которым они работают.

Если, например, принять участие в регистрации учреждения один раз, то пройдя все необходимые инстанции, специалист с уверенностью сможет зарегистрировать некоммерческую организацию, а просмотрев законодательство, и коммерческую структуру. Юристы редко изучают правовые акты выборочно, чаще всего, прежде чем приступить к действиям, они подробно изучают документы.

Поэтому юрист, перед которым стоит задача провести реорганизацию, изучит все сопутствующие этому процессу документы, проанализирует достоинства и недостатки вариантов. В настоящее время на рынке труда есть огромное количество юристов, ранее работавших в правоохранительных органах и силовых структурах, и отношение к ним, мягко скажем, не всегда положительное. Мне кажется, что это неоправданно.

Такие специалисты знакомы с таким понятием как «сроки», умеют готовить качественные документы, очень организованы и обладают профессиональной немногословностью. Так что, если перед вами такой кандидат, не стоит сразу ему отказывать. Мне пришлось столкнуться с ситуацией, когда достаточно опытный по трудовой книжке юрист практически не имел навыка работы на компьютере.

Ситуация не очень распространенная, но лично мне приходилось несколько раз с этим сталкиваться.

Чаще всего такие специалисты пишут от руки, а в условиях современного документооборота, их тексты обязательно приходится кому-то набирать. Лишь в одном случае из тех, с которыми мне пришлось сталкиваться, юрист приложил максимум усилий и освоил компьютер в кратчайшие сроки, чтобы работать наравне с остальными сотрудниками.

Но, хочу отметить, что юристам без навыков работы на компьютере нет равных в консультировании, они очень подробно отвечают посетителям, и производят на них положительное впечатление, потому как не заглядывают в монитор компьютера и не отвлекаются. Я думаю, что современные юристы должны иметь навыки работы на компьютере, уметь пользоваться правовыми базами данных и интернетом.

Рекомендуем прочесть:  Днк нация расса

Законодательство постоянно меняется и юрист должен быть в курсе произошедших изменений.

Можно, наверное, держать технического сотрудника, который будет взаимодействовать с компьютером, но в этом случае нельзя исключить риска получения просроченной и искаженной информации из уст непрофессионала. Юристы, как и другие люди не лишены некоторых отрицательных привычек, таких как дотошность, пытливый ум, некоторую немногословность и витиеватое выражение своих мыслей.

Как правило, юристы выражают свои мысли четко, но их речь изобилует терминами и юридическими понятиями. Ну не ругаются же, в конце концов. «Надо посмотреть!» — эта фраза не является признаком некомпетентности, так юрист сообщает, что ему необходимо удостовериться в законности рассматриваемого вопроса.

«Надо подумать!» — эта фраза не является признаком медлительности, так юрист сообщает, что ему известно несколько вариантов рассмотрения проблемы, ему предстоит проанализировать на каком из них остановиться.

  1. если юрист не глядя, подписывает все документы. Не удивляйтесь, если увидите, что перед вами договора на невыгодных для фирмы условиях;
  2. если юрист все время с вами соглашается. Не удивляйтесь, если со временем Вам будут предъявлять претензии;
  3. если юрист не видит ничего зазорного в явных признаках нарушения закона. Не удивляйтесь, если вы окажетесь втянутыми в криминальную схему.
  4. если юрист не обращает внимания на работу кадровой службы. (Никоим образом не хочу обидеть кадровиков, но их работа настолько сложна, а объем, как правило, значителен, что помощь им требуется практически постоянно). Не удивляйтесь, если вам предъявят иск о восстановлении на работе или нагрянут сотрудники инспекции по труду;

Мне в таком непростом деле помогла главный бухгалтер, молодая и симпатичная девушка, пришла и показала несколько договоров, которые юрисконсульт принес на подпись. В наше время бухгалтерия тесно связана с правом. Большинство бухгалтеров отлично ориентируются как в нормативно-правовых актах, так и в договорах.

А так как бухгалтер несет ответственность за хозяйственную деятельность, то, чаще всего, бывает крайне бдителен к проходящим через него документам.

Бывали в моей практике случаи, когда на юриста начинали сильно жаловаться. При детальном рассмотрении таких жалоб очень часто оказывалось, что юрист, выполняя свои функциональные обязанности, указывал другим сотрудникам на недостатки подготовленных ими документов, требовал исполнения локальных актов. В целом просто хорошо делал свою работу.

Юристы, с которыми мне приходилось работать, обладали тактом, грамотной речью, с уважением относились к членам коллектива, но при соблюдении своих обязанностей и выполнении поручений, твердо стояли на своем, что иногда не нравилось. Все люди мечтают и представители юридической науки не исключения.

Все юристы мечтают быть успешными, для успешной работы им просто необходимы спокойные и комфортные условия. Хочу сказать, что это не просто мечты, это немаловажный фактор их работы. Нервозная атмосфера, шум, проходное место, задания несоответствующие компетенции обязательно скажутся на качестве его работы или станут причиной увольнения квалифицированного сотрудника.

Я сама сталкивалась с такой проблемой. Телефоны разрываются, а на экране висит срочный договор, который ждут для подписания, за спиной кто-то ходит, начинаешь нервничать, пропускаешь что-то важное, делаешь орфографические ошибки. В результате приходилось оставаться после работы, брать домой, приходить раньше и в итоге прощаться с руководством, которое не учитывало специфики нашей работы.

Хороших юристов много, мужчин и женщин, молодых и зрелых. Все они любят свою работу, посвящают ей много времени, постоянно учатся чему-то новому, открывают для себя судебную практику и опыт коллег. Если вам действительно нужен хороший юрист, Вы его обязательно найдете.

Особенно, если, простите мою нескромность, учтете мои советы и создадите для юриста необходимые комфортные условия для работы. За много лет работы юристом приходится сталкиваться с совершенно разными «коллегами по цеху»: по возрасту, опыту, образованию, полу.

Но одно я уяснила четко: для хорошего юриста возраст — не помеха, т.к.

на приобретение опыта, что ни говорите, требуется время. Молодой юрист 25 лет и юрист 45 лет – это две большие разницы (при условии, конечно, что они все время активно работали в профессии). Поэтому, чтобы «нажить» опыт, должно пройти время.

Но начинающим юристам в настоящее время представляется много возможностей начать свою карьеру помощником юриста, выполняя легкие задания: поездки в налоговые (нотариат, банки), подготовка стандартных документов и т.д. И самое главное при приеме на работу юриста: запрашивайте и проверяйте рекомендации у соискателя. Я сама столкнулась с проблемой трудоустройства во время учебы в университете, так как работодатели хотели сваливать всю рутинную работу на студента без опыта и платить никчемные 5-8 тысяч в месяц.

И очень удивлялись почему им никто не присылает резюме.

Среди родителей часто бытуют мнение, что вечерников ничему не учат, на пары они не ходят и лучше отдам своего ребенка на очную форму, однако, на своем опыте могу сказать, что работая полный день и учась вечером, меня гораздо охотнее приниглашали на собеседование благодаря опыту, а не теоретическим знаниям очников.

«на своем опыте могу сказать, что работая полный день и учась вечером, меня гораздо охотнее приниглашали на собеседование благодаря опыту, а не теоретическим знаниям очников.»

А вот это вопрос спорный: дело не в том, кого чаще приглашают на собеседования, очников или вечерников.

Дело в том, что программа очного обучения и заочного/вечернего отличаются. На дневном студенты посещают лекции, семинары, практикумы. Много часов «разжевывается» отдна тема.

На вечернем им начитывают лекции и большая часть идет на самостоятельное изучение.

А какое восприятие материала вечером после работы, когда отработал 8 часов? Я сама преподаю и вижу, что на лекциях некоторые студенты реально спят (не потому что им неинтересно, а потому что он на работе с 8 утра, до которой еще добираться как минимум час, и в 7 вечера он просто не в силах воспринимать материал). На самом деле ни те, ни другие (ни очники, ни вечерники) никаких преимуществ после института друг перед другом не имеют.

У большинства в голове какая-то каша из знаний, которую применить на практике почти невозможно.

Я часто беру на работу студентов последнего курса без опыта работы.

Главное — это быстрая обучаемость.

И, лично для меня, лучше без опыта, чем с «плохим» опытом. «Перед руководителем встает неизбежный перечень вопросов, к которым можно отнести образование, пол, возраст, наличие у соискателя конкретного опыта.» Все так, на мой взгляд эти принципы выбора лишь фундамент на которые «нужно» обратить внимание при выборе юриста. Но в большинстве случаев играет человеческий фактор.

при всем том наборе качеств, опыта, знаний — менеджеру по подбору персонала может просто юрист не понравится как человек, к сожалению — бывает и такое.

По мимо этого на сегодняшний день, еа ряду с «сарафанным радио» при выборе юриста, существует еще так называемый принцип «Вас нам порекомендовали» или проще говоря юриста посоветовали. Тут есть свои плюсы и минусы. Плюсы в том, что юриста уже узнали соседи по цеху как специалиста.

а минус, что он может быть не компетентен в той области права. которая нужна именно Вам. Но все это часть айсберга.

Очень много факторов влияет на то, какого юриста взять на работу.

На мой взгляд не мало важным фактором для юриста является такое качество. как — могу найти все что вам нужно и знаю где искать — пусть даже у юриста не будет большого опыта в какой то области права, но если он знает где найти и будет настойчив (не успокоюсь.

пока не найду ответ на вопрос) — такому юристу не будет цены.

а опыт и возраст — это все. как говорится приложится:) Проработав 20 лет в банке, имея два образования (финансовое и юридическое), решила все поменять после 40. Училась на юрфаке на вечернем, были прекрасные преподаватели, было желание и уверенность, что мне это необходимо, пригодиться в жизни.

Так ведь и пригодилось. Закончила уже лет 6 назад, но ушла в эту сферу только два месяца назад. Да тяжело, но интересно (чем только не занимаюсь). А опыт, он придет, главное любить эту работу.

И спасибо коллегам, которые здесь.

Мне бы хотелось отметить, что самое главное качество профессионального юриста, выделяющего его из огромного числа таковыми себя называющих, заключается в способности быстро находить решение в сложившейся нестандартной ситуации. И, думаю, тут условия труда не оказывают столь большого влияния. Безусловно, они важны в любой работе, однако, по — моему мнению, юристами должны становиться люди, имеющие на то призвание.

Только в этом случае их работа будет полезной, а сами они будут считаться ценными специалистами.

Призвание нужно в любой профессии.

Посмотрите предыдущие комментарии, большинство коллег согласны с моим мнением, что условия работы для юриста очень важный фактор.

Никто не говорит, что решение нужно принимать долго. Однако, думаю что со мною согласятся, что решение должно быть всесторонне рассмотренным и продуманным, а не спонтанным. Нестандартная ситуация может быть в любой сфере, главная задача юриста — дать ей правовую оценку и найти юридически правильное решение.

А «решальщики», извините, далеко не всегда специалисты. Подразумевалось, что решение должно быть взвешенным, всесторонне рассмотренным и продуманным, и ни в коем случае не спонтанным. Имелась в виду способность человека быстро формировать грамотное решение, а не уходить в дебри ветиеватых рассуждений или просто уходить от ответа.

И, я с вами полностью согласна, что «решальщики» далеко не специалисты и сказать больше, таких «специалистов» нужно побаиваться.

А вот не понятно, почему вы выделяете особые условия труда именно для юристов, ведь условия труда важны любому специалисту, особенно, где встречаются нестандартные ситуации, также как важно и призвание.

Я говорила об условиях труда для юристов потому, что писала о юристах и как их подбирать) В принципе, трудовым законодательством предусматриваются условия труда, в том числе и безопасные, для всех работников. А, тему со «специалистами — решальщиками» считаю очень актуальной.

К сожалению, маскируясь, они умеючи создают впечатление знающего специалиста и ловко обманывают людей.

Comments are closed.