Обжаловать решение фас без предписания

Является ли приостановление действия Предписания антимонопольного органа основанием для отмены приостановления размещения госзаказа (отмены блокировки аукциона)?

Является ли приостановление действия Предписания антимонопольного органа основанием для отмены приостановления размещения госзаказа (отмены блокировки аукциона)? При проведении аукциона в электронной форме к участию в аукционе допущен один участник, на основании ч.10 ст.41.9 Закона «О госзакупках» аукцион признан несостоявшимся.

По жалобе одного из участников на необоснованное отклонение его заявки ФАС России выдал предписание об аннулировании аукциона, при поступлении жалобы размещение государственного заказа было приостановлено (п.4 ст.

60 Закона). В соответствии с п.6 ст.60 Закона, по результатам рассмотрения жалобы контролирующие органы принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона…. Контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов. Однако Заказчик, не согласившись с вынесенным по делу Решением и Предписанием антимонопольного органа, обжаловал его в арбитражный суд и по его ходатайству были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия Предписания контролирующего органа.

Как указано Президиумом ВАС России, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч.

3 ст. 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом .

решением (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83

«О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

). 1) Исходя из ст.91, 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ Определение о приостановлении действия Предписания ФАС России создает эффект отсутствия данного предписания, полностью нивелируя все правовые последствия, которые данное предписание могло повлечь, включая последствия о недопущении заключения контракта до исполнения указанных в предписании действий. 2) Исходя из буквального толкования п.4 ст.60 Закона, до исполнения указанных в предписании действий недопустимо заключение государственного контракта.

При этом если действие данного предписания приостановлено судом, то указанные в предписании действия допустимо не исполнять, но при этом до момента разрешения спора по существу отмена приостановления размещения государственного заказа и заключение государственного контракта невозможны. По моему мнению, последний вариант толкования означает, что предписание приостановлено не полностью, а «в части».

И что правовой эффект приостановления действия ненормативного акта отличен от правового эффекта его отмены. Как будто в первом случае (приостановление) он остается «немного действующим» (сохраняется запрет на заключение государственного контракта) а после его отмены он «совсем не действует».

Предписание: 1. Заказчику, Единой комиссии отменить Протокол подведения итогов. Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе.

и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протоколов.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: назначить время проведения Аукциона и разместить информацию о времени проведения Аукциона; уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам размещения заказа, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в Отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено. 3. Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам размещения заказа, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания, 4. Единой комиссии рассмотреть первые части заявок, поданных участниками размещения заказа, в том числе Заявителем, __________, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения от _____по делу _____.

5. Заказчику, Единой комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения.

6. Заказчику, Единой комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 10.04.2013 представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499) 254-8300, а также электронной почте По сути, вопрос стоит в том, является ли рассмотрение жалобы в антимонопольном органе рассмотрением по существу или же таковым будет и последующая процедура судебного обжалования до вступления в силу судебного постановления. Полагаю, что неправильным является подход к этому вопросу с позиций ФАС-Заказчик. Настоящий спор возник в результате обжалования действий заказчика (или уполномоченного органа) одним из потенциальных участников размещения, не допущенного к участию в торгах.

Именно его право было нарушено.

Соответственно, жалоба будет считаться рассмотренной по существу, когда вступит в силу последний акт, которым разрешается этот спор, которым заявителю жалобы будет предоставлена или отказано в предоставлении защиты. В связи с тем, что предписание ФАС было обжаловано в АС, то таким актом будет являться судебное постановление (как минимум, судебное решение, а то и определение апелляции).

Толкование понятия «рассмотрение по существу» только административными рамками ФАС является ограничительным и нарушает право на судебную защиту.

Я понимаю, что соблазн «протянуть верблюда сквозь угольное ушко» очень велик, но такие действия будут неправомерными.

Comments are closed.