Ст 35 зозпп

Ст 35 зозпп

ПРОБЛЕМЫ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПОТРЕБИТЕЛЯ Д.Н. Маринкин Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Пермский государственный национальный исследовательский университет 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15 E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов.

У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

В настоящее время без знания законодательных дефиниций невозможно не только защитить собственные права, но и реализовать их.

Одним из проблемных вопросов является наличие определенных знаний о товаре, работе, услуге у потребителя таковых. В части специальных познаний, в юридической литературе исследуется их трактовка как знаний специалистов в различных областях научного знания.

Мы же рассмотрим ряд законодательных требований в сфере защиты прав потребителей, проблем их применения и определимся с весьма спорным вопросом о специальных познаниях потребителя в Российской Федерации. Ключевые слова: потребитель; специальные знания; защита прав потребителя; ответственность Под потребителем в настоящее время понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности [2]. Весьма интересен для нас в данном случае пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.

№17:

«при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора»

[3].

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам разъяснения указанным документом для рассмотрения судами дел данной категории.

Однако досудебные разногласия и решение вопросов по их поводу между участниками потребительских правоотношений до суда, по сути, не регламентированы данным документом (в силу норм Конституции РФ о разделении властей на законодательную, судебную и исполнительную), что, в совокупности с практикой защиты прав потребителя позволяет говорить о наличии проблем, требующих решения.

Одной из важных среди них будет необходимость наличия специальных познаний у потребителя о товаре (работе, услуге).

Российский законодатель отвел проблемам защиты прав потребителя ряд правовых норм. Анализируя их, мы приходим к выводу о наличии юридической ответственности за нарушение таковых.

В частности, потребитель, как указано выше, – это гражданин, ему может быть причинен вред.

Ответственность за таковой возлагается на продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера): он несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так, закон РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителя) в ст.

43 и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.

№17 (далее – постановление Пленума ВС РФ) в п. 35 указывают на тот факт, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1095–1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п.

1–4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины. Кроме того, в п. 48 постановления Пленума ВС РФ указывается, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Немаловажна для нас и позиция закона о защите прав потребителей об имущественной ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги): изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (п.

4 ст. 14). Таким образом, законодательство о правах потребителя говорит нам о необходимости анализа вопросов о специальных познаниях потребителя, так как от наличия таковых, например, может зависеть и здоровье и жизнь гражданина, следовательно, речь идет о привлечении к юридической ответственности (в том числе уголовной). Следует отметить, что потребительским правоотношениям свойственны различные возможности применения специальных познаний. В частности, в ч. 5 ст. 18 закона о защите прав потребителей указывает на обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара провести экспертизу товара за свой счет.

В данном контексте проблемой может являться вопрос о понимании потребителем характеристик товара (работы, услуги) на этапе вовлечения его в потребительские правоотношения. Например, при покупке технически сложного товара.

В силу специфики правового регулирования вопросов защиты прав потребителя следует сказать о регулировании отдельных вопросов подзаконными нормативными актами. Так, постановление Правительства РФ от 10 ноября 2011 г.

№924 закрепляет перечень технически сложных товаров [4]. К их числу относят: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, телевизоры, цифровые фото- и видеокамеры, холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, автомобили легковые, мотоциклы, мотоблоки, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Многие из них при неправильном конструктивном содержании и эксплуатации могут причинить вред и материальный и физический, как непосредственно потребителю, так и иным лицам.

Весьма интересен и п. 38 постановления Пленума ВС РФ. Он говорит о наличии права выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, и случаях обнаружения существенного недостатка товара, при которых, например, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара.

Кроме того, нам следует обратить внимание и на иное – существенные недостатки работ либо услуг.

Указанный выше закон о защите прав потребителя и постановление Пленума ВС РФ данные ситуации связывают с обязанностью, например, продавца, предоставлять надлежащую информацию о товаре.

Это весьма спорно и проблемно: предоставить полную информацию довольно сложно представителю продавца (например, консультанту/менеджеру торговой сети) и получить потребителю в силу ограниченности знаний в определенных областях и науках у человека.

Следовательно, законодательство о защите прав потребителя дает ряд императивных норм о необходимости наличия специальных познаний у продавца (изготовителя, исполнителя) и предполагает их у потребителя. Интересен и следующий факт. Согласно п.

2 ч. 2 ст. 33 закона о защите прав потребителей исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке. Указанное требует понимания объективной действительности (например, требует понимания процессов строительства потребителем), говорит о наличии определенных знаний и необходимости их получения.

Отметить следует и вытекающий из ч. 2 ст. 35 закона о защите прав потребителей вопрос о цене вещи, передаваемой для работ с ней. По общему правилу предусмотрено, что указание на ее размер фиксируется в договоре (квитанции, заказе) между потребителем и исполнителем.

Практически оценку стоимости произвести должен сам потребитель, а принимающий, например, от имени исполнителя сотрудник условно поверить этому, либо потребитель должен согласиться с исполнителем об указываемой им стоимости в договоре (по закону: исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было; на практике: оценкой исходя из вида, характеристик вещи).

Данное проблематично в силу возможных злоупотреблений правом потребителем, что при негативном развитии ситуации обязует исполнителя возвратить потребителю (заказчику) стоимость утраченной вещи в двухкратном ее размере.

Кроме того, это может иногда занизить реальные затраты на вещь произведенные потребителем (например, по транспортировке, поиску вещи и т.п.). Таким образом, в результате несогласованных действий и изменчивости обстановки права потребителя могут быть нарушены.

В данном случае есть возможности их защитить, обратившись в специализированные органы, например: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю; общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления. Однако есть и ряд определенных требований к представителям интересов потребителя.

Так, например, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) должны иметь статус юридического лица, что немаловажно для потребителя и требует понимания организационно правовых форм таковых лиц и процессов их деятельности.

Отметим, что указанные органы и организации могут помочь реализовать право на защиту своих прав как конкретному потребителю, так и неопределенному кругу лиц.

Так, сотрудники Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, например, могут провести проверку организации или индивидуального предпринимателя и привлечь их к административной ответственности либо направить материалы проверки в соответствующие правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Кроме того, в силу п. 6 ч. 2 ст. 40 закона о защите прав потребителя ими проводится ежегодный анализ и оценка эффективности федерального государственного надзора в рассматриваемой сфере.

Также орган государственного надзора может быть привлечен судом к участию в деле либо вправе вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и органы местного самоуправления до принятия судом решения по делу могут вступить в дело и по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (например, ст. 34, 47 ГПК РФ [1]). Заключение указанных органов (ст.

35, 47 ГПК РФ) может быть дано как в устной, так и письменной форме. Но такое заключение доказательством по делу в гражданском судопроизводстве не является. Общественные же объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них.

Указанное предоставлено им ст.

45 закона о защите прав потребителей. Данные нормы, в частности, позволяют говорить о наличии еще одной группы специальных познаний – в сфере защиты прав потребителей. Таким образом, в настоящее время законодательство о правах потребителей весьма специфично и требует понимания многих процессов, вещей, механизмов и законодательства.

Многие нормы российского права предполагают ряд возможностей, но не раскрывают их содержания, что более запутывает обывателя/потребителя и требует от него наличия специальных познаний (иногда о тех вещах, которых он просто знать не может).

Так, например, закон о защите прав потребителя и вышеуказанное постановление Пленума Верховного Суда говорят о верховенстве договора между потребителем и продавцом (исполнителем и др.). В связи с этим потребителю, например, следует, вступая в правоотношения, знать нормы гражданского законодательства и нормы потребительского права (т.е.

обладать специальными юридическими знаниями). В частности, чтобы избежать возможных негативных ситуаций, потребителю рекомендуется при заключении договора предусматривать более строгую ответственность второй стороны за нарушение прав потребителя, что опять-таки не всегда возможно: во-первых, так как потребитель может не знать всех технических, юридических, иных аспектов; во-вторых, на практике ему приходится соглашаться с условиями того договора, который предлагает вторая сторона для подписания (заключения), хотя и последнее можно оспорить.

Потребителю рекомендуется обращать внимание и на сроки устранения недостатков товара, услуги или работы, указываемые в договоре.

Итак, предлагаемые рекомендации (как и практика) защиты прав потребителя не должны быть орудием злоупотреблений.

Они направлены на улучшение правовой грамотности граждан. Их основа – это специальные познания о специфике законодательства о правах потребителя и их применению. Ведь многие, зная законодательство, пытаются доказывать принадлежность товара определенному ритейлеру, без чеков и договора, требуя возмещения якобы нанесенного ими вреда посредством использования, например, своих знакомых как свидетелей приобретения товара.

Нередки ситуации получения определенных, увеличенных намного, чем указанных в законодательстве, процентов за просрочки условий договора или двукратное возмещение вещей, утраченных исполнителем.

В заключение укажем на необходимость повышения юридической грамотности граждан (потребителей) посредством средств массовой информации как варианта получения так необходимых потребителю специальных познаний. Пункт 53 постановления Пленума ВС РФ обязует ответчика в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителя и прекращении этих действий, исходя из статьи 46 закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения суда через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

При этом в случае нарушения, затрагивающего интересы неопределенного круга потребителей, суд вправе направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании – государственном или муниципальном. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 14 нояб.

2002 г. №138-ФЗ (в ред. от 14 июля 2012 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

О защите прав потребителей: закон Рос.

Федерации от 7 февр. 1992 г. №2300-I (в ред.

от 25 июня 2012 г.) // Рос. газ. 1992. 7 апр. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верхов.

Суда РФ от 28 июня 2012 №17. Доступ из «КонсультантПлюс». Об утверждении перечня технически сложных товаров [Электронный ресурс]: постановление Правительства Рос.

Федерации от 10 нояб. 2011 г. №924. Доступ справ.-правовой системы «Гарант».

Пермский Государственный Университет 614990, г.

Пермь, ул. Букирева, 15 +7 (342) 2 396 275, +7 963 012 6422 (с) Редакционная коллегия, 2011 Выходит 4 раза в год. Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.

Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33087 от 5 сентября 2008 г.

Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя. Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53189 от 14 марта 2013 г. С 19.02.2010 года Журнал включен в Перечень ВАК и в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) Учредитель: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Пермский государственный национальный исследовательский университет ”.

Comments are closed.