Уголовное дело по статье мошенничество наказание

Адвокатская практика по уголовным делам

Адвокатская практика по уголовным делам Уголовное дело по ст. 158 ч. 4 УК РФ – кража в особо крупном размере – оправдательный приговор В отношении Доверителя органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 4 УК РФ — кража в особо крупном размере.

совершенная группой лиц по предварительному сговору, предусматривающей до 10 лет лишения свободы.

Он обвинялся в хищении денежных средств у крупного российского банка с использованием БКС — банковского киоска самообслуживания, и вины своей полностью не признавал.

Соучастник моего подзащитного полностью признал свою вину и дал показания, которые «изобличали» моего Доверителя в совершении преступления. При осуществлении защиты на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения, мной была грамотно избрана тактика защиты, выявлены и своевременно зафиксированы 11 грубейших нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования. В ходе судебного рассмотрения были заявлены и удовлетворены судом ходатайства об исключении ключевых доказательств из числа допустимых.

Вынесен оправдательный приговор ; ни прокурором, ни потерпевшим не обжаловался.

Уголовное дело по ст. 243 ч. 2 УК РФ – уничтожение памятника федерального значения — оправдательный приговор В отношении Доверителя органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по ст. 243 ч. 2 УК РФ — уничтожение памятника федерального значения.

Он обвинялся в совершении преступления, за которое предусмотрена максимальная санкция — 5 лет лишения свободы.

Следствие располагало показаниями всех лиц, участвовавших в сносе здания и формально признательными показаниями моего Доверителя, данными до моего вступления в дело.

При осуществлении защиты на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения в суде 1-й инстанции, мной была грамотно избрана тактика защиты, скорректированы первоначальные показания Доверителя, ключевые свидетели в результате грамотно выстроенной тактики допросов были уличены в непоследовательности своих показаний. Все это в совокупности вызвало у суда сомнения в виновности моего Доверителя, в судебном заседании не признававшего свою вину полностью.

Вынесен оправдательный приговор . Уголовное дело по ст. 228 ч. 1 УК РФ – наркотики, хранение наркотиков — уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления В отношении Доверителя, не признававшего свой вины полностью, органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по ст.

228 ч. 1 УК РФ наркотики , хранение наркотиков. Было изъято наркотическое средство – марихуана.

При осуществлении защиты на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения, мной была грамотно избрана тактика защиты, своевременно зафиксированы допущенные органами предварительного расследования грубейшие нарушения УПК РФ, заявлены ходатайства об исключении вещественных доказательств из числа допустимых. По инициативе прокурора уголовное дело в течение 1 года откладывалось рассмотрением и, в конечном итоге, было прекращено за отсутствием в действиях моего Доверителя состава преступления. Уголовное дело по ст. ст. 228-1 ч.

1, 30 ч.3 УК РФ — наркотики, хранение наркотиков, сбыт наркотических средств — условный приговор В отношении Доверителя органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по ст. ст. 228-1 ч. 1, 30 ч. 3 УК РФ — наркотики . хранение наркотиков, сбыт наркотических средств.

предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет. Он был задержан в порядке ст.

91 УПК РФ за попытку сбыть наркотическое средство — гашиш. Доверитель не возражал против перспективы в виде условного наказания. При осуществлении защиты на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения, мной была грамотно избрана тактика защиты — Доверитель своей вины полностью не признавал и воспользовался положениями ст.

51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний на следствии. По окончании предварительного расследования со всех материалов уголовного дела были сняты копии.

При их изучении выявлены и своевременно зафиксированы грубейшие нарушения норм УПК РФ и иные процессуальные несоответствия. В судебном заседании было заявлено и удовлетворено судом ходатайство о признании протокола досмотра и изъятия наркотика, а также заключения химической экспертизы, недопустимыми доказательствами.

По результатам судебного рассмотрения вынесен условный приговор — Доверителю с применением положений ст. 64 УК РФ было назначено условное наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей, в виде 2 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем приговор не обжаловался. Уголовное дело по ст. 228 ч. 2 УК РФ — наркотики, хранение наркотиков в особо крупном размере — кассационное представление прокурора отклонено В отношении Доверителя было возбуждено уголовное дело по ст.

228 ч. 2 УК РФ наркотики . хранение наркотиков в особо крупном размере.

предусматривающей наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Судом с применением ст. 64 УК РФ ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Прокурором приговор был обжалован в виду его чрезмерной мягкости. В кассационном представлении указывалось, что санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, а помимо признания осужденным своей вины, каких-либо иных обстоятельств смягчающих наказание не имелось.

Мной осуществлялась защита на стадии кассационного рассмотрения. Изучив уголовное дело, пришел к выводу, что кассационное представление удовлетворению не подлежит, так как в его содержании имелись грубые нарушения норм УПК РФ, не позволяющие принять решение об его удовлетворении. Определением суда кассационной инстанции кассационное представление прокурора отклонено.

Приговор вступил в законную силу. Уголовное дело по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ – покушение на убийство — изменение приговора, освобождение из-под стражи Ко мне обратились родители гражданина, осужденного районным судом Москвы — уголовное дело по ст.

ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ – покушение на убийство . к 6 годам лишения свободы. Вступил в уголовное дело на стадии кассационного рассмотрения. Мной осуществлялась защита на стадии кассационного рассмотрения жалобы осужденного.

Обнаружил, своевременно зафиксировал и довел до сведения судебной коллегии 21 грубое нарушение УПК РФ, влекущее признание доказательств недопустимыми и препятствовавших рассмотрению дела судом 1-й инстанции.

По результатам участия — изменение приговора , освобождение из-под стражи. действия Доверителя переквалифицированы на ст.

115 ч. 1 УК РФ – причинение легкого вреда здоровью; назначено наказание, не связанное с лишением свободы, из-под стражи освобожден в связи с отбытие наказания путем зачета (провел 8 месяцев в СИЗО). Уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество в особо крупном размере, организованной группой — уголовное дело прекращено, освобождение из-под стражи В отношении двух моих Доверителей было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ — мошенничество в особо крупном размере, организованной группой.

предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Подзащитным в вину вменялось незаконное приобретение прав на чужое имущество — квартиру, с использованием поддельных документов, и они были заключены под стражу. При осуществлении защиты на стадии предварительного расследования, мной была грамотно избрана тактика защиты, выявлены и своевременно зафиксированы грубые нарушения УПК, допущенные органами предварительного расследования при сборе доказательств, заявлены и удовлетворены следователем ходатайства о признании ключевых доказательств недопустимыми.

По моему ходатайству мера пресечения подзащитным была изменена на подписку о невыезде. Впоследствии уголовное дело в отношение моих Доверителей было прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.

Остальные фигуранты были осуждены к длительным срокам лишения свободы.

Уголовное дело по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.

1 УК РФ – покушение на убийство — условное наказание В отношении Доверителя было возбуждено уголовное дело по ст.

ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ — покушение на убийство . предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. При осуществлении защиты на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения, мной была грамотно избрана тактика защиты, выявлены и своевременно зафиксированы грубые нарушения УПК РФ, допущенные органами предварительного расследования при сборе доказательств, заявлены ходатайства о признании доказательств недопустимыми.

По результатам судебного рассмотрения квалификация действий моей подзащитной была изменена на ст. 119 ч. 1 УК РФ — угроза убийством и назначено условное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы — условно.

Уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество в крупном размере — освобождение из-под стражи в зале суда В отношении Доверителя было возбуждено уголовное дело по ст.

159 ч. 3 УК РФ — мошенничество в крупном размере. Он был задержан и заключен под стражу. При осуществлении защиты на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения, мной была грамотно избрана тактика защиты, заявлены ходатайства о признании доказательств недопустимыми; зафиксированы и доведены до сведения суда грубые нарушения норм УПК РФ, допущенные органом предварительного расследования при сборе доказательств и при составлении обвинительного заключения.

Доверитель вины своей не признавал полностью, однако, учитывая множество процессуальных нарушений, суд переквалифицировал действия моего подзащитного на ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок, реально отбытый в СИЗО, что повлекло освобождение из-под стражи в зале суда.

Уголовное дело по ст. 290 ч. 4 УК РФ – получение взятки, вымогательство взятки, взятка в крупном размере — условное наказание В отношении Доверителя — сотрудника милиции, было возбуждено уголовное дело по ст. 290 ч. 4 УК РФ — получение взятки, вымогательство взятки, взятка в крупном размере, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет.

Он был задержан и заключен под стражу.

При осуществлении защиты на стадиях предварительного расследования, судебного рассмотрения в суде 1-й и кассационной инстанций, мной была грамотно избрана тактика защиты.

Выявлены и доведены до сведения суда грубые нарушения норм УПК РФ, допущенные следователем при сборе доказательств.

Все это позволило добиться переквалификации действий подзащитного на ст.ст. 159 ч. 3, 285 ч. 1 УК РФ — мошенничество с использованием служебного положения в крупном размере, и злоупотребление должностными полномочиями.

Судом было назначено условное наказание в виде 5 лет лишения свободы, из-под стражи Доверитель был освобожден в зале суда.

Прокурором приговор был обжалован в связи с его чрезмерной мягкостью.

Сторона защиты настаивала на исключении квалификации по ст. 285 УК РФ и снижении назначенного по приговору суда срока наказания. По результатам рассмотрения в суде кассационной инстанции приговор был изменен в сторону смягчения: по ст.

285 ч. 1 УК РФ Доверитель был полностью оправдан, назначенное по ст. 159 ч. 3 УК РФ наказание снижено до 3 лет и 8 месяцев лишения свободы условно. Уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ — мошенничество с использованием служебного положения, ст.

286 ч. 1 УК РФ — превышение должностных полномочий — условное наказание В отношении Доверителя — сотрудника милиции, было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ — мошенничество с использованием служебного положения (до 6 лет лишения свободы), ст.

286 ч. 1 УК РФ — превышение должностных полномочий (до 4 лет лишения свободы) УК РФ (всего 8 эпизодов). Он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ на 48 часов. Мной осуществлялась защита на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения в суде 1-й инстанции.

Своей вины подзащитный не признавал полностью.

Ходатайство следователя о заключении подзащитного под стражу было судом отклонено, в отношение Доверителя была избрана мера пресечения — подписка о невыезде. Грамотно избранная тактика защиты и выявленные грубые нарушения норм УПК РФ позволили прекратить уголовное дело по 2 эпизодам в ходе судебного рассмотрения в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. По оставшимся эпизодам было назначено условное наказание в виде 3 лет лишения свободы условно.

Адвокатская практика по уголовным делам Адвокатская практика по уголовным делам всегда связана с определенными трудностями в достижении результатов деятельности. Чем более значимых судебных решений добивался адвокат для своих Доверителей, тем более ценный опыт противостояния с государственным обвинением им получен, и тем больше вероятность выполнения им предстоящего поручения с максимальным соответствием пожеланиям Доверителя. Успешной судебной и адвокатской практикой по каждому уголовному делу мне всегда удается оправдать даже самые смелые надежды своего клиента.

Comments are closed.